好莱坞演员工会谴责AI生成的女演员诺伍德，抢了人类演员的饭碗
“如果电影院里坐满的全是像素，你还愿意为哪一张脸流泪？”10月1日，苏黎世电影节，荷兰制片人艾琳·范·德·费尔登把AI生成的蒂莉·诺伍德推上红毯，宣布她是“下一个斯嘉丽·约翰逊”。现场快门声还没停，SAG-AFTRA的谴责声明已经发进记者邮箱：这姑娘不是演员，是“盗窃犯”，偷了真人的表情、声线、呼吸节奏。你怎么看？
——“我直接退票，我怕银幕上对我笑的那个，后台是一堆显卡。”
我蹲在洛杉矶一家小剧院门口，亲眼看门口海报换上诺伍德的脸。排队的小哥盯着看了十秒，嘟囔一句“太完美了，反而没劲”。这就是问题：她不会紧张，不会长痘，不会失恋，不会凌晨三点背不下词急哭。观众不是傻子，人类看人类，图的就是那点“跟我一样会搞砸”的共鸣。你把瑕疵全抹平，故事就滑进塑料壳里，温度先凉了。
艾琳在采访里反复说“只是工具，像木偶”。可木偶不会半夜发微博道歉，也不会因入戏太深去戒酒互助会。诺伍德的数据骨架，扒的是无数无名演员的光学捕捉——你演过一秒背景板惊讶？可能早被切片喂给她。工会算过账：一个诺伍德，省下剧组三十个龙套、五个替身、三天档期，片方直接少开两百张paycheck。小演员本来就靠这两百张 paycheck租棚屋、买医保，现在AI一句“降本增效”就把他们抹成透明人。
更贼的是经纪合约。CAA、UTA同时放出风声“考虑签约”，不是她们疯了，是合同里埋新坑：先签AI，再反向找真人来“租脸”做数字化妆，片酬按小时算，用完即焚。本·阿弗莱克在Podcast里漏了一句：“以后可能只拍一天，剩下全靠算法替我演。”听起来像偷懒福利，可转念一想——如果那一天也被砍成半天，演员连喘口气的工时都保不住。
法律还没睡醒。2023年罢工赢来的“复制需同意”条款，只罩住“ identifiableface”。诺伍德偏不复制谁，她把百万张脸搅成一锅平均脸，法律抓不到原型，维权只能扑空。SAG-AFTRA正推进《数字形象权》联邦法案，要把“训练数据”也纳入保护，可国会山排队的话题太多，等投票下来，第二批、第三批诺伍德早杀青上映。
观众这边，也不是一边倒抵制。TikTok 上 #TillyNorwood话题播放量破八亿，有人剪她和基努·里维斯“AI吻戏”，点赞高的评论写“省钱，省明星脾气，省塌房风险”。平台乐见其成：数字人不会酒驾、不会性骚扰、不会政治站错队，品牌安全度拉满。广告商先投了，票房还会远吗？
我把手机递给一个刚下课的表演系女生，让她看诺伍德短片。她快进两分钟，翻白眼：“眼神没呼吸，像高级Siri。”可下一秒她补一句：“如果下次试镜导演让我‘演得更像AI’，我是不是得模仿她？”这句玩笑把我噎住。当“不像人”成为新审美，真人演员为了饭碗，可能得把自己也演成光滑无瑕的伪AI。真讽刺：技术本来学人，到头来人反去学技术。
片厂老板才不管谁学谁。他们只算一条数：诺伍德片酬=零、保险=零、档期=全年无休、续集不涨价。疫情教会他们“不确定成本最致命”，AI把不确定焊成确定，股东听见算盘声直接鼓掌。至于银幕上少了心跳？他们相信观众会习惯，就像我们已经习惯用表情包代替真笑。
可我相信人还是会累、会老、会犯错，也正因为这些，才能在黑暗厅子里突然听见自己心跳。屏幕再亮，也需要一个活生生的瞳孔把光反射回来。若那一天连反射都外包给算法，电影就不是电影，是长达两小时的滤镜广告。
诺伍德会不会拿奥斯卡？不知道。但我知道，如果真让她提名，典礼那天台下一定坐着一群被砍过薪的演员，脸上挂着礼貌的笑，口袋里揣着抗议牌。他们不能不来，不来就更没人记得真人还能演。
技术已经撞门，法律还在穿鞋，观众手里握着最后一票：买不买票，点不点击，看不看完。屏幕亮起时，你花的那张票钱，就是在给未来投票。到底要一个不会醉也不会爱的完美像素，还是肯为角色摔得鼻青脸肿的真人？答案不在好莱坞，在你下一次买票的手指上。
别让电影变成只有风扇在转的机房。真人会老，可真人也会让你一起呼吸。AI再像人，终究不需要空气。
内容来源于51吃瓜网友投稿
页:
[1]